- A+
9月1日下午，昆山市公安局和检察院相继发布通报，认定昆山砍人案于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。我们很难说最近网上一边倒的舆论声音在多大程度上影响到了最终的定性。但这一通报的影响却可能是历史性的。因为它向全民科普了正当防卫，尤其是正当防卫的正当性。
关于正当防卫，我国刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
从刑法的规定上看，第一句话是不会有任何争议的。但第二句话中的必要限度却很难去合理认定。之所以网络上这一事件影响会这么大，也是因为在中国正当防卫的案例实在是太少，很多律师自己都说不清楚正当防卫应该如何认定。虽然在法律上都公认正当防卫是一项非常必要的法律，但实际认定中在中国似乎过严。这种困惑导致的结果是坏人作恶的成本被无限降低了，而好人反抗的成本被无限抬高了。
刑法之所以规定了正当防卫的条款，就是为了鼓励公民同不法侵害作斗争，反制不法侵害。面对暴力不法侵害，勇敢地进行正当防卫。但数据显示，我国审理的案件中，认定正当防卫的案件占比极低。中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决书，仅有4份被法院认定，其他20份为防卫过当，76份为故意伤害罪。之所以认定正当防卫比例低，有两方面原因，一个是正当防卫标准不好确定；另一方面原因是中国历史一直都是杀人偿命、伤人受罚，这种朴素的观念使得从普通群众到公检法执法人员对正当防卫可能都缺乏正确认识。
从法制角度看，只要防卫是正当的，构成正当防卫，就不应该再受罚，严格的法治就要严格按法律规定来做。为什么正当防卫如此重要，正当防卫的价值何在？
一、降低了社会安全成本
如果公民都有正当防卫的意识，那么犯罪分子作恶的成本就会高很多。人人都敢于合法地保护自己和公共权益，那么国家、社会在公共安全上的投入就可以节省很多。反之，如果公民都不太敢站出来保护自身和公共权益，政府在公共安全、警察人员和装备上的投入就会高很多。
二、威慑了犯罪分子
就是因为老实人太多，黑社会才会猖獗。沉默的大多数太沉默，才使得中国自古黑社会被整个社会所默认存在。所谓黑白两道，“黑”甚至还排在“白”前面。因为白道、政府总归还是有律法的，而黑道则无法可依，中国人自古可能都不怕白、更怕黑。
这导致了潜规则在中国的盛行，而文明社会、经济的发展则需要规则尽可能清晰与制度化、去除潜规则。明清之所以官员都要找绍兴师爷，是因为整个社会完全由潜规则操控，没有绍兴师爷指点，连官员们都已经寸步难行了。
三、避免社会逆淘汰、劣币去除良币
有网友评论，昆山龙哥过去18年里，有一半时间都在坐牢，却每天大口吃肉大碗喝酒，还开着宝马豪车。而我们大多数人，每天早出晚归、加班加点还要挤公交地铁、省吃俭用。
当坏人吃准你不敢反抗的时候，越坏的人在社会上混的越好，常年坐牢的“昆山龙哥”，别人出去要债谈生意的时候带上往旁边一站，龙哥的一次出场费可能就比大多数人一个月工资还高。一个正常、良性的社会，最基本的就是要做到，好人不怕坏人，好人比坏人过得更好、更受尊重。
正当防卫：自保权利与不退让权利。同中国在正当防卫上认定较严不同，美国是一个非常强调保护个人权利的国家，美国对于私人受到、私人进行反抗和防卫，不会轻易定罪。美国法律规定“一个人可以名正言顺地使用武力自卫，有合理理由相信非法的威胁，没有义务先撤退。”美国公民在某些情况下使用致命的武力进行“自我防卫”或“坚守阵地”，法律对使用致命武力的人将免除刑事指控，免于法律控诉、攻击、拘留、逮捕和民事诉讼。
可以看出，美国的法律赋予公民的正当防卫权利实际上是“不退让”的权利，而中国法律的正当防卫可能是一种退让后的最后自保权利。这也是美国正当防卫认定在全球最为宽松的原因。所以我们知道，在美国，如果没有事先告知并获得允许，直接推门进入别人家，可能会被主人开枪打死，而主人不承担任何责任。
正当防卫制度是社会的底线制度，不能当做可有可无的法条。昆山案件的正当防卫定性，必将对后续其他案件起到积极的作用。法条都是复杂、艰涩难懂的，每一个具体的案件，才推动了社会的进步。美国社会之所以不禁枪，人人可以持枪，也是因为要保障普通公民正当防卫的权利与能力。一个社会，人人拥有不被他人欺辱、保护自己人身与财产的权利与能力、才能人人都有安全感，整个社会也才有发展的基础。
